CAUSA DE ABUSO
Rechazaron el pedido de detención a Sebastián Villa en la causa por abuso
El juez de Garantías 2 de Lomas de Zamora no hizo a lugar la solicitud de la fiscal de la causa. El jugador colombiano está imputado como autor del abuso sexual de una joven.
Un juez de Garantías de Lomas de Zamora rechazó este viernes el pedido de detención del futbolista colombiano Sebastián Villa, quien está imputado en una causa como autor del abuso sexual de una joven. El juez Javier Maffucci Moore consideró que la declaración de la víctima no es prueba suficiente como para encarcelarlo y le sugirió a la fiscal profundizar la investigación.
El juez de Garantías Javier Maffucci Moore rechazó el pedido de detención que había solicitado el martes último por la fiscal Vanesa González, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) 3, quien ahora deberá evaluar si lo cita a declaración indagatoria. El magistrado cuestionó duramente la investigación realizada por la fiscal que lleva como imputado a Villa por el delito de "abuso sexual con acceso carnal", y le sugirió que "no basta con afirmar dogmáticamente que el testimonio de la víctima es creíble".
"La comprobación del hecho se remite primordialmente entonces a lo que transmite la víctima, pero ello no conlleva bajo ningún término que pueda ser la única prueba que sostenga una imputación. El contexto mismo en el que tales hechos suelen cometerse obliga a llevar adelante una investigación con debida diligencia reforzada que, si se realiza de manera adecuada y eficaz, arrojará la existencia de otros elementos probatorios", señaló el juez de Garantías 2 de Lomas de Zamora.
"Lo que se exige es el desarrollo de una investigación oportuna, exhaustiva e imparcial, a fin de salvaguardar tanto los derechos del imputado, como los de la víctima", dijo Maffucci Moore en uno de los párrafos de su resolución. Por su parte, el abogado de la joven víctima criticó la resolución del juez, al asegurar que hizo una “apreciación sesgada” de la prueba y que no tuvo en cuenta los “riesgos procesales” que existen en la causa.
El abogado fundó su crítica en que el magistrado “habla en un momento de que las médicas no acreditaron lo que dijo la denunciante, pero no se pronuncia con relación a que lo que parcialmente sí acreditaron, que es que la atendieron”. “Él (Maffucci Moore) se queda únicamente con la parte que le conviene a la resolución que quiere fundar. Por otro lado, tampoco se pronuncia en relación a que un abogado se contactó con las médicas”, aseguró el letrado.
fuente télam
