En la previa de los alegatos Matic declaró, ¿se complicó aún más?

La semana próxima comenzarán los alegatos del juicio en contra de Mario Matic. El ex líder de La Bancaria enfrenta dos causas por abuso sexual, y entre audiencias y cuartos intermedios sucedieron varios episodios, como por ejemplo la anulación de una prueba que hizo que una tercera denuncia que pesa en su contra vuelva a foja cero.

Uno de los últimos capítulos de este juicio se dio el miércoles 24 de mayo. En la audiencia previa a la próxima donde se realizará la lectura de los alegatos el gremialista decidió declarar. Antes que comenzar a hacerlo, aclaró que no contestaría preguntas de fiscalía, ni la querella, ni siquiera de sus abogados defensores. Luego habló por más de dos horas, según informaron las fuentes judiciales a Diario 13.

En este proceso, Matic está siendo juzgado por dos causas. En una se lo acusa de abuso sexual simple, en perjuicio de una chica que en la actualidad tiene 23 años. Mientras que en el otro caso lo acusan de abuso sexual gravemente ultrajante por la naturaleza y la reiteración de los actos agravado por causar un grave daño a la salud mental de la víctima que ahora tiene 26.

En comunicación con este medio, el abogado querellante Diego Molina Meglioli señaló que a su juicio las declaraciones del sindicalista 'no hicieron más que perjudicarlo'. También contó que se mantendrá en lo que inicialmente había pedido como pena. Es decir que tras los alegatos pedirá que una condena de 17 años de prisión efectiva para Matic.

No es la primera vez desde que salieron a la luz estas denuncias en su contra, que el acusado elige hacer uso de la palabra. Lo hizo en la audiencia de formalización y en exclusiva con Canal 13.  Estas actitudes del gremialista hicieron que Jorge Olivera Legleu decidiera dejar de ser su abogado defensor.

Los abogados que tomaron la defensa del ex líder de La Bancaria fueron Renzo Quero y Carla Manini. Esta última, en conversación con este medio señaló que salieron conformes de la última audiencia, y que no hay pruebas sólidas para demostrar la culpabilidad de su cliente, por lo que pedirán la absolución.

Por su parte, la fiscalía a cargo de Raúl Iglesias contó que pedirá no menos de diez años para el gremialista bancario. En principio había coincidido con la querella en 17 años, pero la anulación de la cámara gesell en la tercera denuncia modificó esta solicitud. El funcionario judicial entiende que la gravedad de la acusación es menor.

En este punto, hay que recordar que el tribunal integrado por Alberto Caballero, Benedicto Correa y Fernando Echegaray, unas audiencias atrás hizo lugar al pedido de la defensa a declarar nula la audiencia videograbada realizada a la presunta víctima y otra menor. A raíz de esto, esta causa volvió a foja cero. Para que se reanude, el Ministerio Público Fiscal debe pedir una nueva fecha para que la menor declare nuevamente.