Continúan las repercusiones en San Juan por el rechazo a la Ley de Ficha Limpia

Tras una intensa jornada legislativa, el Senado de la Nación rechazó el proyecto de Ley de Ficha Limpia, que buscaba impedir que personas con condenas firmes por delitos contra la administración pública puedan postularse a cargos electivos. La votación generó repercusiones en todo el país y, en San Juan, legisladores provinciales expresaron su postura sobre los senadores que votaron en contra.

Una de las voces que se pronunció fue la de la diputada Fernanda Paredes, quien afirmó: “Apoyo a los senadores que votaron en contra porque era una ley pensada para proscribir a Cristina Fernández de Kirchner”. Y agregó: “Es una situación compleja. Coincido con el voto emitido por mis compañeros, porque se advierte una doble vara en este debate. Quedó expuesto que había un grupo de senadores que quería imponer una norma cuyo texto, además, se desconoce totalmente”. La legisladora también hizo referencia a aspectos técnicos y jurídicos del proyecto. “Hay cuestiones como la sentencia firme, el derecho a la defensa y el respeto a principios constitucionales que no se pueden pasar por alto”, explicó.

Además, Paredes denunció un tratamiento desigual de los casos de corrupción: “No quisieron interpelar a Luis Caputo ni a Karina Milei, que están involucrados en las estafas con criptomonedas. La justicia pareciera actuar con una vara distinta según la fuerza política”.

Por su parte, el diputado provincial Juan Carlos Quiroga Moyano, presidente del PJ sanjuanino, también respaldó el rechazo en el Senado. “Nosotros trabajamos en conjunto con nuestros representantes a nivel nacional. Esto fue una jugada para evitar que nuestra presidenta del partido se presente en las elecciones”, manifestó en referencia a la expresidenta Cristina Kirchner.

“Creo que hay una mala jugada, una mala intención del Gobierno Nacional. Si se trata de proscribir a Cristina, no entiendo cuál es el criterio para impedir su participación. La necesidad de la gente pasa por otro lado: por llegar a fin de mes, por resolver problemas reales. Nosotros, que vivimos en departamentos alejados, conocemos las carencias que enfrentan los sanjuaninos”, sostuvo Quiroga Moyano. Además dijo “Las medidas nacionales no están siendo adecuadas, y la ciudadanía está más pendiente de eso que de los debates mediáticos que se instalan desde Buenos Aires”.

Desde el PRO, el diputado Enzo Cornejo lamentó profundamente la decisión de la Cámara Alta: “Perdió la Argentina. Se perdió la posibilidad de tener un gran gesto con la sociedad. Después de nueve años de trabajo, desde que Silvia Lospennato presentó la iniciativa, teníamos la expectativa de dar una señal clara”, señaló.

En ese sentido, criticó que Cristina Fernández de Kirchner, condenada en primera instancia, “pueda seguir siendo candidata”. “Eso es incoherente y trasciende a dos senadores. Fueron 36 los que votaron en contra del pueblo argentino. Desde el PRO vamos a seguir insistiendo”, sostuvo. Y agregó: “Hoy hemos retrocedido porque algunos no pueden mirarle la cara a la gente. Han actuado por especulación política”.

También desde Juntos por el Cambio, la diputada Rita Lascano, del sector orreguista, se mostró disconforme con el rechazo: “Lo que sucedió anoche es una muestra clara de que la política sigue lejos de la gente. Nos piden transparencia, honestidad, compromiso. Y lo que vimos fue todo lo contrario”.

Para Lascano, “ha ganado la corporación sobre el bien común”. Y agregó: “No hay que tenerle miedo a los controles ni a la transparencia. La ciudadanía debe saber quiénes son sus candidatos, de dónde vienen y si han ejercido fraude. Esto fue un bochorno institucional. Ojalá nunca tengamos que pasar por una situación así nuevamente”.

Desde el massismo, el diputado Franco Aranda también defendió la necesidad de avanzar en medidas que promuevan la transparencia, pero cuestionó la falta de coherencia institucional: “Estoy a favor de todo lo que arroje más transparencia al sistema democrático. Ficha Limpia va en ese camino. Pero también es necesario que se investigue el caso Libra, que también apunta a la transparencia. No es una cosa o la otra, son las dos”.

Aranda comparó la situación con lo que sucede en el ámbito laboral: “Cuando una persona busca trabajo, le piden certificado de antecedentes penales. Entonces, ¿por qué no exigir lo mismo para los cargos públicos? Si alguien tiene una condena firme, no debería poder postularse. Es una cuestión de sentido común y compromiso con la ética pública”.