Rawson: segundo round en la pelea por el predio José Dolores

La Cámara de Comercio de Rawson y el intendente del departamento, Rubén García, nuevamente protagonizan un conflicto que no es la primera vez que se da. Sin embargo esta vez hay aristas legales y políticas de peso involucrados. Todo inició con la firma de un contrato de comodato en el que la Municipalidad cedió una parte del terreno del predio Gaucho José Dolores a otra entidad comercial. En este acuerdo debió interceder el Concejo Deliberante para poder anularlo. Fue así como en el medio, concejales de Juntos por el Cambio intervinieron y hasta recibieron el apoyo el bloque del Frente de Todos, salvo de una edil. Esto no parece ser el final de una disputa, sino el comienzo de más rounds. 

La polémica empezó con la denuncia pública de la Cámara de Comercio de Rawson, dirigida por Marcelo Vargas, por la firma del contrato que da varias ventajas a la Cámara de Comercio Agroindustrial y Turismo, conducida por Gastón Villordo. En rigor, la intendencia otorgó a la segunda institución "el uso y goce" del cuadrante comprendido sobre calle Ramón Franco, entre Calle 4 y 5. El plazo es de dos años y lo ocupan unos 20 food trucks, que tienen prioridad, en el caso de eventos culturales, para las ventas. En este sentido, la idea fue poder establecer un polo gastronómico con patio cervecero, de nombre Golden Mean. Asimismo, los camiones de comida pagan por adelantado el precio por ocupar la locación en ese tipo de actividades.

Por este motivo Vargas acusó que la asociación de Villordo no tenía personería jurídica al momento de firmar el documento. De igual manera deslizó que tiene una relación política con el jefe comunal, dejando un halo de sospecha, y apuntando que el contrato presentaba inconsistencias jurídicas. Ante este escenario, los concejales de Juntos por el Cambio tomaron el guante e hicieron un pedido de informe al municipio. Al recibirlo, encontraron que nunca había obtenido el visto bueno de Asesoría Letrada ni del mismo Concejo. Por lo tanto, es de cuestionable validez. De este modo, en el cuerpo deliberante se formó una comisión Ad Hoc, conformada por las comisiones de Empleo, Presupuesto, Cultura y Asuntos constitucionales, para discutir la firma del acuerdo. El resultado: dictamen positivo para anular el contrato. Tanto oficialismo como oposición estuvieron de acuerdo.

Cabe destacar que este miércoles, en sesión ordinaria, el tema se trató en el orden del día. Quien expuso el dictamen y pidió la votación afirmativa para dar de baja el arreglo fue el jefe del bloque del Frente de Todos, Elio Frack. El cuerpo colegiado acompañó, a excepción de la edil Iris Montaño, que reclamó que se tengan en cuenta los potenciales puestos de trabajo que generaría el arranque del polo gastronómico. Es un duro revés para la intendencia, que motivó el acuerdo desde el principio. Desde Juntos por el Cambio calificaron la movida como un "error grosero" de García, que aún no está al tanto de la votación porque se sometió a una cirugía cardíaca en un sanatorio en Buenos Aires. 

De manera natural, el titular de la Cámara de Comercio Agroindustrial y Turismo, salió al cruce de la decisión. En Canal 13 San Juan dijo: "Se está tratando como algo político no nos interesa saber cuáles son las internas que tengan. Lo que decimos es que paren un poco y se fijen a quien están perjudicando, este es un proyecto que está albergando a más de 100 familias". Sobre este punto, tanto los ediles opositores como Vargas coincidieron en que no es cierta esa cantidad, que en cada camión trabajan "a lo sumo tres personas". 

Decepcionado con la situación, el presidente del Concejo Deliberante, e intendente interino, Juan Carlos Salvadó, se reunió con las autoridades de la Cámara de Comercio del departamento para limar asperezas. Es por ello que el funcionario propuso un plan para fortalecer el sector gastronómico y los comerciantes aceptaron. "Acá queremos gente que venga a invertir, no a currar", manifestó Vargas. Mientras que del otro lado Villordo afirmó: "Esta Cámara va a dar la pelea para que ustedes (por el Concejo) den las explicaciones de los motivos que tienen para dejar sin trabajo a 100 familias".